I årtionden har relationerna mellan Teheran och Washington kretsat kring hot, sanktioner och maktdemonstrationer. Då och då dominerar utsikten till en militär konflikt rubrikerna, bara för att den omedelbara faran sedan ska avta. Vad som kvarstår är dock en svagare ekonomi, hårdare levnadsvillkor och en mer osäker framtid för miljontals iranier.
I den politiska debatten beskriver vissa bedömare denna cykel som en “hanterad konfrontation” eller till och med en “iscensatt konflikt”. Enligt denna tolkning undviker båda sidor i slutändan ett fullskaligt krig, trots att de utåt visar fientlighet, vilket låter den pågående spänningen tjäna politiska och strategiska syften för var och en av dem. Oavsett om denna bedömning är korrekt eller inte är ett faktum svårt att bortse från: de främsta offren för denna utdragna konfrontation är Irans folk.
Krig börjar inte enbart med missiler och explosioner. Ibland visar det sig genom kollapsen för ett lands valuta, stigande inflation, företag som kämpar, utvandring av kvalificerad arbetskraft och en hel generations falnande förhoppningar. Dess offer återfinns inte bara på slagfälten, utan också i apotekens köer, bakom butiksdiskar och bland dem som söker en bättre framtid.
Ingen nation gynnas i grunden av ständig kris, och inget folk ska tvingas bära kostnaden för geopolitiska rivaliteter. Framgångsrik statskonst bör ge säkerhet, välstånd och hopp, inte utsätta samhället för djupare osäkerhet och större umbäranden vid varje ny våg av spänningar.
I slutändan, oavsett vilka beslut som fattas bakom stängda dörrar eller vilken sida som gör anspråk på politisk seger, är det verkliga måttet på framgång något långt mer grundläggande. Om varje kris lämnar vanliga människor fattigare, ekonomin skörare och hoppet om framtiden försvagat, kan ingen sida ärligt hävda att den är den verkliga vinnaren.
